討論激辯到最後就是無盡的吐槽

天氣仍舊一如既往的晴好，缺點也一如既往的熱浪襲人。
下午仍舊沒事，故而在極度無聊的的狀態下，與x君就純粹的感情存在與否展開了唇槍舌劍的激辯，最後仍舊是互相感到無語。
現在翻看聊天記錄，發現兩人真是相當的強大，就這麼一個無聊的問題，討論中包羅萬有啊。
話說從老莊的無為出世到耶穌的道成肉身；從達爾文的進化論到馬洛斯的需求理論；從DNA到量子物理學；從薛定諤的貓到概率論都在這次激辯中出現。期中借用百度與維基大神數次。
最終我的結論就是：你永遠辯不贏一個根本不明白你的觀點的人。這句話真是真理。
恩，最後整理下一部份聊天記錄作為留念吧。。。。
=======================================================================
me：利益这个概念，狭隘版的解释就是平常而言的物质上的好处，比如金钱、权利以及类似的其它；广义的利益，个人以为，是“正面的、有益的、同时包含物质以及精神的收获”，我认为，广义的利益是人类进步的原动力，因为向往美好是人类的天性。
me：人的一生就是由大大小小的选择组成的，每一种选择的代价，就是不能够选择其它，于是就不可能得到其它的结果。当我们的选择带来的结果不符合预期时，我们就会下意识的认为其它的选择会更好，于是后悔。但是实际上，每一种选择所带来的结果，都只与我们本人的性格能力直接相关，能力不足或者不懂坚持。
x君：个人认为纯利益论的说法很理性，但也太理性，且不合理，抹杀一切感性的存在，但人明显不是机器，对于爱情的定义问题不讨论了，但对于纯利益论不赞同，将人类的一切感性行为归结为利益，那彻底些，人说到底就是堆有机物，各种物质交互产生行为，若一切行皆为利益，利益是可以分割的，那请将利益分割，那请问那些物质是因什么利益在运作，他们得到了什么好处。也许有一天所有的东西都可以用物理来解释，但绝不会什么都可以有利益来解释。
x君：如果说“正面的、有益的、同时包含物质以及精神的收获”都算收益的话，那对等的“负面的、有损的、同时包含物质以及精神的损失”应该都应改算损失，那他的最终收益应该是两者的和。
me：马斯洛理论在解释人类的五种需求时，把生理需求排到了最低，任何一种精神方面的需求，都毫无疑问要大过生理需求。在没有外力推动的前提下，个人选择必然会趋向你所谓的“正力”方向，我们根本不必“分割利益”，给每一种利益定价，因为做不到，因为每个人对某一种满足的定价都不相同，我们只需要看看他是怎么做的，就可以明白哪种满足对他更重要，进而推断他目前处于哪种需求层面上。
x君：我早就说过你的伪证很荒谬，你先说“我认为因为利益所以导致行为”，然后说“我认为因为继续行为所以存在利益”，然后互相印证，这是个死循环，完全是种自说自话的可笑行为。感性也许是显意识并未意识到的，因为一切皆有其原因，但首先不要自说自话把一切都打上需求的标志，这是在强加概念。
me：行为是什么？选择是什么？这两个词是一样的么？利益导致选择，或者換成正面需求导致选择。标准是预期集合，它的属性不是规则，选择是正面需求，任何选择所带来的结果都可以在预期集合里找到对应，但这不意味着选择的原动力来自预期集合。你承认本能发自内心，又认为发自内心的行为得不到利益……x，任何“发自内心”的东西，天生就有趋利避害属性，趋利避害还不是利益，恩，應該是正面需求，那么什么才是？